Визуальное мышление

Вступительное слово к докладу сказал Максим Осовский, руководитель группы схематизации[9], при которой работает лаборатория визуального мышления, проводимая как серия семинаров. В этом вступительном слове была подчёркнута разница отношения к визуальному мышлению моя и большинства присутствующих участников встречи — моя позиция заключается в признании ограниченности визуального мышления, в частности, для широкого использования в системном мышлении, в том числе в его варианте системноинженерного мышления в больших инженерных проектах. Тексты лучше: они могут выразить и визуальное, и аудиальное, и кинестетическое, и люди легко обучаются переводить графические описания в тексты: слово «парабола» опознаётся обычно не хуже, чем картинка графика параболы, а слово «завод» не хуже, чем картинка завода. Позиция участников лаборатории заключается в том, что они считают визуальное мышление недооцененным и применение его в требующих системного мышления проектах недостаточным

Мышление, которое уже доступно сознанию, наблюдаемо, в его неформальной части спектра не визуальное, а синестезийное[1], то есть мыслительные образы в сознании являются не столько чисто визуальными, но одновременно кинестетическими, аудиальными и визуальными, и ещё являются символами и текстами (иногда такое представление в отличие от аудиального называют дигитальным, от «цифрового», digital), а кроме того они в голове выглядят и ощущаются как сценка в реальной жизни, так эти образы берутся ещё и на вкус, и на нюх. И ещё там участвует проприорецепция — ощущения позы своего тела. И из этой

В целом развитие знания выглядит так: вы берёте какую-то невнятно выражаемую интуицию, оформляете как её как схемоид, затем оформляете этот схемоид как ещё более формальную схему, выверяете на схеме ошибки, понимаете, что с учётом найденных ошибок всё не так, возвращаетесь к схемоиду или даже интуиции, чуть подкручиваете, возвращаетесь к схеме и находите её уже без ошибок. В конце концов у вас появляется новая предметная область (domain) и выражающий её понятия какой-то предметно-специфический язык (DSL).

В целом развитие знания выглядит так: вы берёте какую-то невнятно выражаемую интуицию, оформляете как её как схемоид, затем оформляете этот схемоид как ещё более формальную схему, выверяете на схеме ошибки, понимаете, что с учётом найденных ошибок всё не так, возвращаетесь к схемоиду или даже интуиции, чуть подкручиваете, возвращаетесь к схеме и находите её уже без ошибок. В конце концов у вас появляется новая предметная область (domain) и выражающий

Тренировка мозга позволяет переводить рассудочное мышление в автоматизмы, мышление становится быстрым, но вероятность ошибок в нём при этом растёт[7].

самое сложное: перенести подход к деконструкции и изучению мышления и мыслительных практик на свою профессиональную область

The Accretion Model of Theory Formation Дугласа Лената (http://eksl.isi.edu/files/library/Lenat-1983-theory-formation-by-heuristic-search-AIJ-heuristics.pdf): 1. Когда дано немного новых (не полностью исследованных) определений, объектов, операций, правил и т.д., немедленно собери о них эмпирические данные: найди их примеры, попробуй их применить и т. д. 2. По мере того, как это продвигается, пробуй заметить в данных регулярности, паттерны и исключения для паттернов. 3. Из этих наблюдений сформируй новые и модифицируй старые гипотезы. В мире, который ты можешь как-то контролировать, спланируй и проведи эксперименты для проверки этих гипотез. 4. По мере того, как развивается набор догадок, экономизируй путем создания новых определений, которые укорачивают формулировки наиболее полезных догадок. Весь циклический процесс сейчас начнется заново с шага 1, на материале этих новых определений. 5. По мере прохождения цикла (шаги 1—4), становится необходимо время от времени обобщать некоторые новые специализированные эвристики, перерабатывая прошедший опыт обучаемого [тут нужно учесть, что Ленат описывает «обучение открытиями» — lerning by discovery] 6. В еще более редких случаях будет необходимо дополнить или сдвинуть репрезентацию, в которой кодировано знание о предметной области. 7. Для всех шагов в этой модели, даже для шагов 5, 6 и 7, достаточно собирать и использовать набор эвристик, неформальных правил рассуждения, которые ведут исследователя к наиболее приемлемым альтернативам и уводят от наиболее неприемлемых

Но в любом случае это маргинальные формы — архитектурные языки обычно сами не слишком формалны, они «псевдокодны», не предполагают прямой обработки каким-то процессором, только размышления людей над ними

И это не означает, что «нет, учиться этому массово не будут, рынка нет, так что не будем учить». Нет, тут по-другому: можешь не учить, не учи. Не можешь не учить — учи. Абсолютно симметрично с учениками. Так сказать, браки на небесах, хотя качественная служба знакомств тут явно не помешает.

И, конечно, нужно использовать все известные технологии упрощения обучения, весь мыслимый state-of-the art — чётко осознавая, что все эти технологии всё равно не позволят дать английский за три дня, матан за два дня, системное мышление не позволят освоить за день и системное лидерство превратить в подачу пары прописных истин в приятной геймифицированной компании в ходе скрайбинга между кофе-брейком и обедом. Царской дороги в геометрию нет, можно только говорить о подслащении пилюли. Ускорение обучения в шесть раз — это не полгода за три дня и попсово на пальцах, а полгода за месяц при интенсивных занятиях.

Сюда же можно отнести материал «Почему не работают трёхдневные тренинги ни для менеджеров, ни для инженеров»[47] — потому что для освоения хоть сколько-нибудь сложного знания требуется уже обширное фундаментальное знание. Чтобы понять нотацию с интегралами и дифференциалами, недостаточно выучить сами эти знаки интеграла и дифференциала. Нужно понять концепты, за ними стоящие. Серьёзный курс матана идёт четыре семестра в вузе. Дело оказывается не в графичности или текстовости нотаций!

Да, если не «попроще», то не соберёшь стадионы. Но стадион можно собрать только на попсу и только на пару часов. Если речь идёт не о попсе, и не о паре часов, то людей будет мало. Но на изложенном «на пальцах» и «в картинках» материале сопромата самолёт не просчитаешь, тут нужно иметь хотя бы одного человека, владеющего материалом серьёзно. Тут стадиона учеников не нужно, нужно выучить одного