Richard Bentall

El movimiento científico puesto en marcha por Sackett y colaboradores ya hace más de dos decenios,II la mbe, postula que en «la sociedad de la información» se puede realizar un proceso lógico simple para establecer razonamientos y tomar decisiones basado en:a) el escrutinio sistemático de la evidencia disponible, b) la obtención de conclusiones apropiadas, las cuales conducen, c) a una decisión en cuanto a lo adecuado o no de un estudio, un modelo, una hipótesis, un dato o tratamiento.

Sin embargo, en psiquiatría y salud mental hoy llama la atención (y produce profunda inquietud) observar la insistencia con la cual los máximos dirigentes de la investigación, la política sanitaria o los dispositivos de salud mental incluyen frases al respecto, en ocasiones como auténticas invocaciones y jaculatorias, incluso en sus planes de servicios y planificaciones: «Hay que basarse en la evidencias científicas disponibles» y «Solo deben financiarse la investigación y la asistencia para las cuales existe suficiente evidencia científica». La reiteración de tales afirmaciones no deja de producir en ocasiones cierta «vergüenza ajena», pues esos mismos dirigentes están dejando que la parte del león de los fondos de la asistencia e investigación en salud mental se dediquen hoy a enfoques biologistas, sobre todo psicofarmacológicos, para muchos de los cuales se sabe en la actualidad que no hay pruebas y estudios suficientes: por ejemplo, para el tratamiento con antidepresivos a lo largo de varios años (o durante «toda la vida» en el caso de dos o más recaídas).

si las propuestas científicas, técnicas y planificadoras coherentes y honestas siempre han tratado de basarse en las pruebas científicas, ¿qué hay de nuevo en la mbe para que su nombre sea invocado, ya no como una herramienta necesaria, sino, a menudo, como mera jaculatoria o mantra repetitivo, en todas las planificaciones, pruebas técnicas e investigaciones en el campo de la salud mental y la psiquiatría? A nuestro parecer, hay motivos más ideológicos que científicos o epistemológicos en esa insistencia: el empirismo más ciego vuelve a «campar a sus anchas». Con la misma ilusión empirista e ingenua de la Ilustración ochocentista y el racionalismo, se espera que por la mera acumulación de conocimientos y datos se puedan aclarar los temas controvertidos. Pero existe un segundo motivo, hoy cada día más patente: haciendo esa invocación se supone que se ata con una mordaza ideológica a los oponentes. ¿Cómo se puede ir en contra de «las pruebas científicas»?