FakeYou

Nos resulta placentero todo procesamiento de información que sirva de sostén a las propias creencias, independientemente de su verosimilitud. Esto se conoce como «sesgo de confirmación», y, de hecho, la evidencia científica demuestra que conductas que hoy parecen autodestructivas e irracionales pueden haber tenido una dimensión adaptativa en algún momento de nuestra historia como especie.

desde el origen de los tiempos, los grandes productores y viralizadores de fake news y de desinformación no han sido los ciudadanos comunes, sino los gobiernos, las instituciones, los partidos políticos, los medios de comunicación de masas, las grandes fortunas, las corporaciones de gran alcance, o sus equivalentes en cada época histórica.

El fact-checking: verificación y verificadores de la información

«Si tu madre te dice que te quiere, contrástalo».

Diversos estudios han intentado analizar cuán decisivas fueron las fake news en el resultado de las elecciones. La capacidad de ese tipo de propaganda para modificar la intención de voto parece ser mucho más eficaz que los anuncios electorales tradicionales. Sus mecanismos de propagación funcionan a través de un ecosistema determinado: no se trata de un eslogan genérico emitido en diferentes medios, sino de un mensaje personalizado, que da en el centro mismo de la diana.

Y muchas de estas noticias falsas fueron creadas en un pueblo de Macedonia por un grupo de jóvenes que detectaron el rápido beneficio económico que podían obtener publicando mentiras a favor de Trump y en contra de Hillary Clinton, tal y como reconoce uno de estos jóvenes en otro artículo de BuzzFeedNews

Según un estudio realizado por BuzzFeedNews, en los tres últimos meses de campaña las veinte principales fake news difundidas a través de Facebook recibieron más likes y comentarios que las veinte principales noticias difundidas en los diecinueve sitios web de los principales medios

Hunt Allcott y Matthew Gentzkow, profesores de la Universidad de Nueva York y la Universidad de Stanford, respectivamente, y miembros del National Bureau of Economic Research (NBER), constatan en sus investigaciones —sobre una base de 1200 encuestados en línea— que las redes sociales «son una fuente importante pero no dominante» de información. Solo el 14 % de los encuestados consideraban las redes sociales su fuente informativa «más importante» en las elecciones. El estudio también constata que, para cambiar el sentido del voto, una noticia falsa debería tener el mismo efecto que 36 anuncios de televisión. Teorías de la conspiración las ha habido siempre, recuerdan.

Procesar información que apoye las propias creencias es algo que nos proporciona placer.