La era de la revancha

La invasión de Ucrania ha ofrecido varias indicaciones acerca de esta cuestión. 141 países condenaron en la Asamblea General de la ONU la agresión rusa, 35 se abstuvieron, 4 votaron a favor de Rusia y un puñado no participó en la votación. Esto fue un duro varapalo para Moscú. Sin embargo, hay otras lecturas. Un centenar de los 141 países que reprobaron a Rusia no han querido aplicar sanciones contra ella.

En este sentido es pertinente considerar los argumentos del politólogo Serguéi Karagánov, quien ha sido asesor tanto de Yeltsin como de Putin, acerca de lo que él define como «la mayoría mundial», esto es, el espacio geopolítico que no es Occidente –considerado como el entramado de los aliados de EE.UU.–.

Ante este escenario, no cabe duda de que Occidente apoya movimientos prodemocráticos, pero no hay ninguna evidencia de actividades específicas dirigidas a cambiar el régimen en Rusia o en China.

En su Autocracia, S.A., Anne Applebaum

La iniciativa, junto con otras de corte ideológico conservador, ha servido además para apoyar la narrativa impulsada por los regímenes totalitarios que intenta estigmatizar a las élites occidentalizadas que serían agentes extranjeros, portadoras de culturas liberales descritas como degeneradas, que en definitiva son enemigas del noble pueblo apegado a la patria y a las tradiciones. Otra variante del conflicto de clase que se sobrepone al de potencias en nuestra época.

Los movimientos democráticos conocidos como revoluciones de colores en el entorno postsoviético –que él tacha de movilizaciones teledirigidas por Washington– probablemente han hecho correr escalofríos de inquietud en su espalda.

Por esta razón, han temido siempre la penetración extranjera, el contacto directo entre el mundo occidental y el suyo, lo que pasaría si los rusos conocieran la verdad sobre el mundo exterior».

sentido casi patológico de inseguridad ruso descrito magistralmente por el diplomático estadounidense George Kennan en su «telegrama largo» ya en 1946: «Al fondo de la neurótica mirada del Kremlin sobre los asuntos internacionales reside el tradicional e instintivo sentido de inseguridad ruso. Primero fue la inseguridad de un pueblo agrícola pacífico intentando vivir en llanuras amplias y expuestas en vecindad a pueblos nómadas feroces. A esto se añadió, en cuanto Rusia entró en contacto con un Occidente económicamente avanzado, el miedo a sociedades más competentes, potentes, más organizadas. Pero este último tipo de inseguridad afligía más a los gobernantes rusos que al pueblo; los líderes rusos siempre han percibido que su Gobierno era relativamente arcaico en su forma, frágil y artificial en su fundamento psicológico, incapaz de sostener una comparativa o contacto con los sistemas políticos de los países occidentales.

Otro objetivo no menor de la invasión es la exigencia vital de torpedear el camino de un país de la relevancia de Ucrania no ya hacia la OTAN, sino hacia el pleno florecimiento democrático.

Otro con EE.UU., para asegurarse, entre otras cosas, que no despliegue misiles de alcance intermedio en Europa.