Ojo al dato

Se crea, en palabras de Hans-Robert Jauss y de Umberto Eco, una «poiética» entre el espectador y la obra. Lo inefable, aquello que no puede ser dicho, explicado o descrito con palabras, por tener cualidades extensas o ser muy sutil o difuso, ese es el elemento inmaterial del arte, de la creación intelectual, ese es el objeto de la protección de la propiedad intelectual.

Este elemento inmaterial está ligado, a su vez, al signo del artista, a la mano del autor. El autor, ser «hu-mano», transmite su signo distintivo, su halo. Es ese elemento inmaterial el que dota de sentido el resultado de lo creado: la obra del autor constituye un valor inmaterial que es digno de protección con independencia del valor material del objeto creado.

Conoceréis seguro El mito de la máquina, de Lewis Mumford. El planteamiento que se hacía en los años sesenta Mumford sobre el mito de la máquina, mito de la máquina que va más allá del maquinismo, que se presenta en términos de dominación, que se presenta en términos de la megamáquina como control social. Pero, sobre todo, desde el mito de la máquina al margen del hombre; y dice muy concretamente: «Los medios técnicos, si se limitan a los propósitos de cumplir con una función de mejorar el desarrollo individual y los patrones de cooperación social, pueden mejorar el crecimiento personal y el beneficio social. S

habla de la diferencia que existe entre memoria y recuerdo, porque una cosa tiene que ver con un depósito externo de información y otra cosa con una vivencia que ha dejado una huella en la conciencia, en el cuerpo. Así, claro, una película fotosensible tiene sensibilidad, pero no es sensible, porque puede ser un depósito de memoria, pero no es un viviente del recuerdo.

Pongo el ejemplo de Marshal McLuhan cuando reconoció –hace más de medio siglo– que quizá los humanos nos hemos convertido en un órgano reproductor del mundo de las máquinas. La irreversibilidad cultural significa que hemos ido fabricando, probablemente desde el neolítico, adaptaciones culturales para no tener que adaptarnos biológicamente, cosa que es mucho más lenta… Pero esa adaptación genera un nuevo contexto cultural, artificial, al que nos tenemos que ir adaptando. Eso debilita las presiones adaptativas respecto a lo real, y en ese contexto básicamente lo que sucede es una especie de primitivismo tecnológico. Es decir, la conciencia no se hereda, solo se heredan los artificios que una conciencia anterior ha fabricado. Como no se hereda la conciencia, somos primitivos de alto artificio. Y cada generación sigue siendo una generación primitiva, pero con un tipo de adaptaciones que quizá no nos preparen para el mundo real, aunque nos preparen para el mundo cultural.

porque es un sujeto de responsabilidad: la noción de autoría tiene una etimología griega vinculada con el autos-tautos, que es «el sí mismo» y de donde proviene la «autoridad», pero también tiene que ver con esa otra rama, más bien árabe, del augere, del autor como «auge»; es decir, de lo que propicia que sucedan cosas. Pues la noción de autoría en el contexto del arte –en términos de toda la historia del arte, incluso antes de que tuviese importancia el nombre del autor o la figura o la idea misma de originalidad– tiene que ver con el hecho de que alguien se hace responsable de algo en su más alto nivel de intensidad y de hondura, es decir, se hace cargo de su «factura» a la hora de hacerlo. Se hace cargo de la iconografía, se hace cargo… de la hondura psicológica, de sus singularidad, de los efectos que produce, de sus decisiones y de sus acciones.

Como se ha dicho, no se controla la tecnología. Nadie vota tener más o menos tecnología. Está fuera de nuestro alcance social de decisiones, está fuera de la lógica del Derecho y fuera, en buena medida, de la lógica de la democracia. En ese contexto, la noción de autor tiene mucho que ver con la noción de Derecho, es decir, hay un sujeto de Derecho porque hay un sujeto de responsabilidad. Y en cierto modo, creo que se reproduce un gran malentendido con respecto a la noción de autor artístico si precisamente vinculamos la autoría con la originalidad o la aportación personal que se puede medir estadísticamente en función del grado de improbabilidad: Pues la originalidad se puede medir como un inverso a la probabilidad de ocurrenci

tuya de artista, de algo que está en los libros, en los teóricos de estas cosas, que es la radical novedad de la tecnología digital o de la inteligencia artificial. ¿En qué consiste esa novedad? Consiste en su vida propia. Es decir, los humanos hemos tenido tecnologías a lo largo de la historia que sometíamos de algún modo a nuestro control y que estaban bajo nuestro control, que eran meros instrumentos en nuestro poder. Y lo que aporta la inteligencia artificial es una tecnología cuya performatividad depende de dejarla un poco a su aire. He puesto el ejemplo del coche, pero tú has puesto el ejemplo de los lenguajes generativos, y hay otros muchos en los cuales se percibe que estamos en eso que alguno ha llamado la época de la postprogramación.

O la intimidad: he leído cosas sobre la protección de la intimidad en el mundo digital que me parece que no responden a la historia real de la intimidad y al futuro de la intimidad en el mundo digital. La intimidad es un invento moderno, es un invento de hace dos siglos que solamente se ha realizado, además, en las grandes ciudades y en el entorno analógico. Yo creo que el entorno digital es una especie de neo-ruralización del mundo, con lo cual más vale que pensemos qué tipo de privacidad hemos de proteger en el nuevo entorno.

El espacio digital no es nada amistoso a la noción de autoría tradicional. El espacio digital es, por naturaleza, un espacio de copia y pega. Es un espacio que, de alguna forma, dinamita no solamente la noción de autoría, sino la noción humanista tradicional. Y ahí yo creo que hay una verdadera lucha, hay una batalla, una batalla que no sé muy bien cómo va a acabar, pero con la que estamos lidiando ahora mismo. Y yo creo que ahí está el debate, el encuentro entre el arte y la inteligencia artificial; entre el arte y el posthumanismo que ha introducido la tecnología es un debate un poco vida o muerte

El espacio digital no es nada amistoso a la noción de autoría tradicional. El espacio digital es, por naturaleza, un espacio de copia y pega. Es un espacio que, de alguna forma, dinamita no solamente la noción de autoría, sino la noción humanista tradicional. Y ahí yo creo que hay una verdadera lucha, hay una batalla, una batalla que no sé muy bien cómo va a acabar, pero con la que estamos lidiando ahora mismo. Y yo creo que ahí está el debate, el encuentro entre el arte y la inteligencia artificial; entre el arte y el posthumanismo que ha introducido la tecnología es un debate un poco vida o muerte.