El malestar en la cultura

El sentimiento de culpa, la dureza del superyó, es, pues, lo mismo que la severidad de la conciencia; es la percepción deparada al yo de que este es vigilado de tal modo; es la apreciación de la tensión entre sus afanes y las exigencias del superyó; finalmente, la angustia subyacente a toda la relación, frente a esta instancia crítica, es decir, la necesidad de castigo, es una exteriorización instintiva del yo, el cual, bajo el influjo del sádico superyó, se ha vuelto masoquista, esto es, emplea para la vinculación con el superyó una parte del instinto de destrucción interna que existe en él.

En origen, la renuncia a los instintos es en efecto la consecuencia de la angustia frente a la autoridad externa; se renuncia a satisfacciones a fin de no perder su amor. Si uno consigue esta renuncia, está por así decir en paz con ella, no debería quedar ningún sentimiento de culpa.

Conocemos, pues, dos orígenes del sentimiento de culpa: la angustia frente a la autoridad y la posterior angustia frente al superyó. La primera obliga a la renuncia a la satisfacción de los instintos; la otra, dado que no se puede ocultar al superyó la persistencia de los deseos condenados, compele además al castigo

La cultura actual da claramente a entender que sólo permitirá relaciones sexuales basadas en una unión única e indisoluble de un hombre con una mujer, que no acepta la sexualidad como fuente independiente de placer y sólo está dispuesta a tolerarla como fuente hasta ahora no sustituida para la multiplicación de los seres humanos

El tabú, la ley y la costumbre imponen ulteriores restricciones que afectan tanto a los hombres como a las mujeres. No todas las culturas van igual de lejos en esto; la estructura económica de la sociedad influye también sobre la medida de la libertad sexual restante.

Sucede que en la formación del superyó y el nacimiento de la conciencia cooperan factores constitucionales congénitos e influencias del medio, del ambiente real, y eso no tiene nada de extraño, sino que es la universal condición etiológica de todos los procesos de esa clase[5].

La libertad individual no es un bien de la cultura. Era la máxima antes de toda cultura, aunque entonces las más de las veces sin valor, pues el individuo apenas estaba en condiciones de defenderla. La evolución cultural le impone restricciones, y la justicia exige que nadie escape a estas restricciones. Lo que en una comunidad humana se agita como ansia de libertad puede ser sublevación contra una injusticia vigente y, por tanto, favorecer un desarrollo ulterior de la cultura, resultar compatible con la cultura. Pero también puede derivar del resto de la personalidad originaria no dominado por la cultura y convertirse por tanto en base de la hostilidad a la cultura. El ansia de libertad se dirige por consiguiente contra determinadas formas y exigencias de la cultura o contra la cultura en general. No parece haber influjo alguno por el que se pueda llevar al hombre a transformar su naturaleza en la de una termita: sin duda siempre defenderá su reivindicación de la libertad individual contra la voluntad de la masa. Una buena parte de la lucha de la humanidad gira en torno a la única tarea de encontrar un equilibrio adecuado, esto es, satisfactorio entre estas exigencias individuales y las culturales de la masa; uno de los problemas de su destino es si este equilibrio puede lograrlo una determinada forma de cultura o si el conflicto no admite conciliación.

Lo dominante son entonces las instancias psíquicas superiores, sometidas al principio de realidad.

dominio de la vida instintiva

superpotencia del destino