Itxaso Domínguez de Olazábal

permanecen en una situación en la que tanto su pasado como su futuro son negados, y en el que su presente parece condenarlos a una espera perpetua: de liberación, de estatalidad, de retorno, de justicia, de poder atravesar el checkpoint, de salir de prisión, de permiso a que el mundo escuche lo que llevan décadas expresando.

Los acontecimientos en torno a Jerusalén en la primavera de 2021 lo dejaron claro. Cuando los palestinos ejercitan su derecho a la resistencia no violenta, el interés internacional es nulo. Únicamente cuando se habla de violencia, cohetes y enfrentamiento armado, Palestina asoma en las noticias y protagoniza conversaciones. Incluso cuando no se trata de violencia, predomina una tendencia a presentar a los palestinos únicamente como víctimas, lo que también contribuye a su deshumanización.

Es necesario hablar del pasado para entender el presente y un futuro mínimamente deseable, y tanto uno como otro arrojan luz sobre una realidad de colonialismo y apartheid. Y mientras es importante explicar que en el pasado había inmigrantes e indígenas, también lo es entender que hoy en día se trata mucho más de una cuestión de cómo en la actualidad los derechos de unos se ven completa y continuamente subsumidos a los designios de los otros y que la racialización tiene un papel central en esta realidad.

El marco del “conflicto” es, además, siempre binario; obliga a posicionarse de uno u otro lado: pro Palestina o pro Israel. Si queremos la liberación de la primera, automáticamente perseguimos la desaparición del segundo. No obstante, cuando atendemos a otros marcos, nos posicionamos no de lado de una parte, sino del de la justicia y el fin de la dominación colonial.

igual que con la colonización, los actores internacionales no solo han impuesto una interpretación de la realidad, sino también un modelo para transformarla.

El ‘conflicto’ etnorreligioso,
una narrativa hegemónica contestada

A lo largo de las décadas, el imaginario colectivo en España y Europa sobre el presente —pero también futuro— del pueblo palestino se ha visto enormemente influenciado por una narrativa hegemónica, la del “conflicto” palestino-israelí como un conflicto etnonacional y etnorreligioso. De acuerdo con esta, la única interpretación de la situación apunta a la existencia de un enfrentamiento, determinado por una dualidad y cuasi-simetría permanente, entre dos pueblos que desde hace décadas, apoyándose en la Historia, aspiran a convertirse en Estados-nación, ambos con los mismos derechos sobre el territorio del antiguo Mandato británico de nombre Palestina2. Así, la posibilidad de una separación territorial completa entre judíos y palestinos en Israel/Palestina, o al menos entre Israel, por una parte, y Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza por la otra, encuentra su justificación en un marco de resolución de conflictos de carácter etnonacional que obliga a la separación total entre estas sociedades marcadas por siglos de animadversión mutua. Esta versión ignora por completo la posibilidad de que el “conflicto” tenga otros orígenes o explicaciones, que a su vez han derivado en altas dosis de violencia

La resistencia anticolonial ha representado una constante para el pueblo palestino durante décadas, desde bien antes de 1948. Estas resistencias ha sido masivamente populares y no violentas, por distintos medios: protestas, huelgas, desobediencia civil… contra el Mandato británico, contra el colonialismo israelí, o incluso contra los desmanes del liderazgo palestino

La resistencia popular palestina