Rudy Gnutti

Bauman consideraba que es muy importante y urgente crear un debate amplio y serio sobre la relación entre las tecnologías, el mundo del trabajo y el rumbo que está tomando nuestra sociedad, que nos está llevando a una trágica vía sin retorno.
Pero, ¿podemos hacer algo? ¿Tenemos realmente ideas y propuestas válidas para cambiar este rumbo autodestructivo

Trabajar menos para trabajar todos (Hoac, 1994) del sociólogo francés Guy Aznar

explicara cómo planteaba afrontar la paradoja del paro tecnológico la mayor potencia productiva mundial, donde la industria está pasando rápidamente de un modelo productivo basado en una mano de obra barata a otro modelo basado en la robotización y la digitalización, el profesor me contestó que este no era un problema para ellos, el Partido Comunista lo iba a solucionar. Entonces le pregunté de qué forma el Partido Comunista pensaba afrontar esta situación, y la respuesta fue otra vez la misma, el partido único ya tomaría las medidas oportunas, sin más

soy admirador del economista J. M. Keynes, pero el sistema keynesiano (en resumen, un Estado que intervenga directamente en la economía en tiempos de crisis, invirtiendo en infraestructuras y reanimando el mercado de trabajo y el consumo) funcionaba bien en 1930 por dos razones: la primera, porque en ese momento no sabíamos que los recursos del planeta eran limitados. Y la segunda razón es que, después de la Primera Guerra Mundial, se tenía que reconstruir absolutamente todo, ciudades enteras.
Hoy el contexto es totalmente diferente, y pensar en términos keynesianos es una contradicción. Además, habría que añadir otro elemento ligado directamente al avance tecnológico; el esfuerzo del Estado en invertir para que el «motor» vuelva a funcionar podría crear riqueza, pero no significa que automáticamente se cree trabajo, o que este sea digno para el trabajador.
De hecho, esto está pasando en muchos países, y parece estar vinculado directamente a la robotización y al automatismo.

profesor Latouche, como otros pensadores en sintonía con el discurso del decrecimiento, cree que actualmente fórmulas como repartir el trabajo o repartir la riqueza a través de una renta básica serían un paso adelante frente a una política keynesiana que promueve la inversión estatal para crear trabajo.
En este metafórico barco, donde antes remábamos cien personas, ahora, gracias a la eficacia tecnológica, un motor, por ejemplo, logramos el mismo resultado con un porcentaje mucho menor de personas remando.
Este es un progreso claro, pero entonces ¿por qué vamos a querer seguir remando todas las personas todo el día? ¿Porque necesitamos producir más objetos o más servicios, o porque simplemente no sabemos cómo mantener con vida, distribuir la riqueza con las personas que han dejado de remar?