Mauricio Beuchot

Se entiende por signo todo aquello que representa a otra cosa.

La semiótica suele dividirse en tres ramas: sintaxis, semántica y pragmática.

“una ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social”.

“la disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir”

Analiza luego la significación y la comunicación, presentando un modelo de comunicación tomado de la teoría de la información (Tullio de Mauro): en la que una fuente es usada por el transmisor que emplea un código para enviar una señal, por un canal, a un receptor, que recibe esa señal como mensaje, y es su destinatario; además, la señal está expuesta al ruido o distorsión comunicativa.28
Pasa después a considerar los códigos, que son indispensables para comunicar. Allí incluye teorías muy semejantes: la de la connotación y la denotación, así como la del sentido y la referencia (Frege) y la de la intensión y la extensión (Carnap). Alude a la falacia referencial, pues todo puede usarse para mentir; además, explica que la semiótica se interesa en la semántica intensional; si no se aclara eso, se cae en la falacia extensional, de querer aludir al mundo real y confundir las condiciones de verificación con las de significación. Aborda la teoría de la significación de Peirce, centrándose en el interpretante y en la semiosis ilimitada que éste desencadena. Conecta los códigos con otros aspectos de la semántica, como las marcas semánticas y las reglas de combinación de los sememas. En cuanto a esto último, parte del modelo de Katz y Fodor (KF), el cual ha recibido tantas críticas, que se busca un modelo semántico reformulado (MSR). Y se llega a otro modelo más revisado, el de Ross M. Quillian (Q), el cual incorpora de alguna manera la semiosis ilimitada en el espacio semántico y la abducción peirceana.
Viene en seguida una teoría de la producción de signos. Expone una semiótica generativa, que habla de la enunciación, y, en relación con ella, el problema de la referencia, que se da por parte de quien usa la enunciación (Strawson). Aborda el problema de ideas como signos (que Peirce toma de la escolástica) y el de la predicabilidad de “es”, poniendo el ser como un artificio metalingüístico, de manera parecida a Russell, y añade otro tema russelliano: el de las descripciones definidas.

san Agustín (354-430), en seguimiento de los estoicos y los neoplatónicos.

Es la cosa que, además de la especie [o imagen] que introduce en los sentidos, hace pasar al pensamiento de otra cosa distinta”.5

los signos o palabras pueden significar otras palabras

“El signo está en el predicamento de la relación y se dice esencialmente con respecto a aquello para lo cual significa, porque lo pone en acto cuando el signo mismo está en acto, y en potencia cuando él mismo está en potencia”.

John Locke (1632-1704), quien dio una gran importancia a los signos. Lo hace por su espíritu empirista y nominalista.