Julian Assange

Me gustó bastante lo que ocurrió con Daño Colateral: nuestros oponentes lo clasificaron inmediatamente como material para adultos, por lo que nadie podía verlo directamente en YouTube sin registrarse, y sin embargo se podía ver perfectamente si estaba insertado en cualquier otra página. Mi interpretación de todo esto es que cuando un vídeo está insertado, la responsabilidad es de otros, ¡pero si no lo está, es la marca Google la que asume la responsabilidad!

Pero es un serio problema, porque implica que nos resulta muy difícil expandirnos. Por ello ahora utilizamos un sistema de subcontratación que consiste en externalizar la edición a organizaciones sin ánimo de lucro o similares.

ES: Pero en esencia lo que estáis subcontratando es el juicio humano, porque hoy en día no es posible escribir algoritmos informáticos que hagan esto por ti

Estados Unidos. El general de brigada Robert Carr, un oficial estadounidense de contraespionaje, durante el juicio de Manning se vio forzado a admitir bajo juramento que, pese a una búsqueda exhaustiva y presumiblemente desesperada, no pudieron encontrar casos en los que un individuo sufriese daños físicos como consecuencia de las publicaciones de WikiLeaks. Un alto representante de la OTAN en Kabul comunicó a la CNN en octubre de 2010 que no había habido

Al leer esto, resulta fácil olvidar que Google recibió dinero de la Asociación Nacional de Seguridad por su papel en el programa PRISM. Si el presidente de Google deseaba que se iniciase un sólido debate de forma «más responsable», cabe preguntarse por qué no lo inició él mismo cuando aquel día del verano de 2011 le pedí que aportase pruebas de lo que estaba ocurriendo. Eso sí que hubiese sido una buena Idea de Google

la gente sencillamente se lo inventa, a veces hasta tal punto que nos llevan a la guerra por ello. La mayoría de las guerras del siglo xx comenzaron como resultado de mentiras amplificadas y difundidas por la prensa.

En lugar de utilizar la tecnología para controlar al poder político, el poder político pretende utilizar la tecnología para controlar a los ciudadanos. Un giro completamente inaceptable, contra el que WikiLeaks pretende luchar.

Mediante esquemas de anonimato, protección de las fuentes, verificación de la información, estudio de las consecuencias legales, y difusión viral, WikiLeaks procura asumir una función que, en muchos casos, la prensa tradicional ya no es capaz de ejercer.

WikiLeaks, en ese sentido, es toda una llamada de atención al periodismo: no trabaja al margen del mismo, utiliza sus esquemas par dar salida a la información, pero diseña, apoyándose en la red, toda una nueva esquemática de trabajo que permite a quien lo estime oportuno convertirse en fuente. Y el esquema, como prueban las muchísimas revelaciones que ha logrado sacar a la luz, funciona.

La transparencia en la gestión pública sólo debería responder a dos limitaciones: la intimidad de los ciudadanos y las leyes de secretos oficiales, que deberían regularse con absoluto rigor para que fuesen utilizados únicamente en las ocasiones en las que fuese estrictamente necesario. Todo lo demás, en un mundo hiperconectado, debería sencillamente eliminarse.

la deep packet inspection